by admin | Feb 11, 2021 | Newspaper Report
Philip Gain |News Link
A huge pineapple orchard in place of what was once part of the Modhupur sal forest. Photo: Philip Gain
Once a pure jungle, Modhupur sal forest is now, for the most part, a motley assortment of vast banana, pineapple and spice orchards. It was once filled with Bengal tiger, elephant, peacock, bear, langur, monkey, about 300 species of birds, countless other animal species and unprecedented stocks of medicinal plants. But almost all of these have been stolen for cash over the last few decades.
The Garo villages, not so long ago, would spread the aroma of local varieties of fruit plants and natural vegetation. But today, you go to any Garo or Koch village in Modhupur, and you will find that the sylvan aroma is gone. Even the banana and pineapple plants and spices have crept onto the courtyards of most households. And the smell of killer chemicals flows everywhere—in the air, on the soil, water and human body.
It is so tragic that the original residents of the forest villages (Garo and Koch) find themselves living in awe and dread surrounded by the Bengalis.
The Garo and Koch still possess land, but most of them without title deeds. According to a recent household survey conducted in 44 core forest villages by the Society for Environment and Human Development (SEHD), only 13 percent of Bengalis and 4.19 percent of Garos of 11,048 households in these villages have title deeds (CS or RoR) for their homestead land. A smaller percentage of households have title deeds for other types of land (highland and lowland). This means that an overwhelming majority of the households have only customary rights over their land.
The land ownership issue sets a ripe ground for conflicts between the Forest Department and the forest villagers, both of whom have claims over the same land. Lately, protest rallies held against the Forest Department on January 25 and 31 in Modhupur have shed some light on the ongoing conflict.
Recent newspaper reports that the Forest Department is flexing its muscles to recover forest land that it lost have sparked the protests. A top official at the Forest Department confirmed reports that 88,215 individuals had been listed for having illegally taken possession of 138,613.06 acres out of the 3,310,907.52 acres of the reserved forest. The total forest land in the country amounts to 4,646,700.01 acres. Of the illegally occupied forest land, 820.34 acres are used for industrial structures, 14,149.17 for haat-bazaar and educational institutions, and 123,643.55 for human habitation and agriculture.
The Ministry of Environment, Forest and Climate Change reportedly would have started an eviction drive by the end of January to recover the illegally occupied forest land. Of all the departments of this ministry, the Forest Department is the de facto guardian of the forest land. It is the Forest Department that has the power in this regard. Generally, the Forest Department spearheads the eviction drives and it is the officials and employees of this department who have a love-and-hate relationship with the local communities. People living on the “forest land” primarily encounter the FD officials and staff—the policymakers and planners stay out of their sight and reach. In addition to the high command at the bureaucratic and political levels, there are also supranational factors and game-planners that determine their fate, namely the Asian Development Bank (ADB) and the World Bank, among others.
Reaction in Modhupur and the factors behind
After reading newspaper reports that the government was out to evict the encroachers of the forest land from the end of January, the people of Modhupur forest villages became restless. Initially, the Garo and Koch organised a huge rally in Modhupur Pourashava on January 25 and submitted a memorandum addressed to the prime minister through the UNO. Then, on January 31, a few thousand people from the Garo, Bengali and Koch communities assembled at the Jalchhatra School premises to express their fear and determination to resist any government attempt to evict them from their land.
The size of the Modhupur sal forest (in Tangail district) is 45,565.18 acres, of which 11,671.21 acres are reserved forest while 33,893.97 acres are announced forest under sections 4 and 6 of the forest act. Of the reserved forest, 9,145.07 acres in Aronkhola Mouza were declared as “reserved” through a gazette notification on February 15, 2016. Of the 13 villages within this freshly reserved forest, all but two (Gachhabarin and Amlitola) are pure Garo and Koch villages.
In the past, all of the forest land of Modhupur was under Aronkhola Union in Modhupur Upazila which is now split into five unions. The population of Modhupur upazila is 296,729 (2011 census)—of them Garo 17,327 (SEHD survey 2018) and Koch and Barmon 3,427 (SEHD survey 2012).
Before the British government took control of the forest in Tangail and Mymensingh districts in 1928, the forest in these two districts including the Modhupur had been under private ownership. In the seventeenth century, the Mughal emperor trusted (by way of jaigir) the Atia Forest (in Tangail and Mymensingh districts) with the Panni family of Karatia. The Maharaja of Natore bought Atia and At Ani Estate under the Sunset Law introduced by the British. The zamindars controlled the forest till 1950. The Garo and others paid land taxes to the zamindars. But after the end of the zamindari system, they failed to secure ownership of the land under the East Bengal State Acquisition and Tenancy Act of 1950. In a few years, since 1951, the forests of Tangail and Mymensingh were transferred to the Forest Department. Thus, the forest-dwelling Garo and others lost their legitimate rights over land in the forest they lived in.
However, they want to keep their hope alive that one day the state will recognise their rights over the land they live on and cultivate. But for now, we term their right over land in their possession as “customary”.
While the forest villagers had run into conflicts since the forest was transferred to the Forest Department, the so-called “social forestry” and “co-management” systems introduced under two projects—Thana Afforestation and Nursery Development Project (TANDP) starting in 1989 and the Forestry Sector Project, both funded from Asian Development Fund (ADF), the soft loan window of ADB—have caused colossal damage to the natural forest. People witnessed with great shock how natural forest areas were cleared in preparation for plantation with acacia and eucalyptus. Within three decades, a large part of the natural forest was replaced by planted forest under the guise of “social forestry”, which has proven to be unsustainable, at least in Modhupur.
The clearing of natural forest spaces happened under the auspices of the Forest Department, an allegation that it denies. It is during the implementation of the social forestry projects and in their aftermath that the traders benefitting from most of the banana, pineapple and spice plantations made their way into the forest villages. The villagers unwittingly handed their land to these traders in exchange for cash.
ADB sensed its mistake in funding forestry projects in Bangladesh and Asia and quietly backed out from the forestry sector in 2007. But the damage was already done. And the Forest Department, which implemented the plantation projects, was caught as a scapegoat in the middle of the ignominious failure of so-called social forestry.
“We all know how social forestry and its multiplier effects have put us in such an appalling condition,” says Eugin Nokrek, president of Joyenshahi Adibashi Unnayan Parishad, who has been seen at the forefront of the protest against probable eviction by the Forest Department in Modhupur. “We are fearful and want the state to protect us and give us back our legitimate land right.”
A top official (preferring anonymity) of the FD told me on January 3 that “it is true that our priority at this moment is to recover the forest land that we have lost. The decision comes from the government which we execute. We do not have any specific target. The recovery drive will be shaped according to the local situation. The case of Modhupur will be handled by the DFO of Tangail. We are not going to bulldoze any village even though it is on land belonging to the reserved forest. The DFO and other local forest officials, in consultation with the local administration, DC and community leaders, will explore a solution. They will also consider all local conditions in resolving the conflict.” This is a very diplomatic response from the FD that also wants to recover the ecosystem.
The FD is indeed implementing a project of USD 175 million (around Tk 1,400 crore) flowing from the International Development Association (IDA) of the World Bank. The key objective of the project, titled Sustainable Forests & Livelihoods (SUFAL), is to help improve and expand forest cover through a collaborative forest management approach involving local communities. “The project will support increasing income through alternative income generation activities for about 40,000 households in the coastal, hill and central districts of the country,” reads a press release of the World Bank.
This is a very high-sounding and ambitious goal. The forestry projects funded by ADB also had a similar goal. In reality, such projects have contributed to the massive loss of natural forests in Bangladesh. People do not have enough faith in collaborative forest management. Modhupur is one of the locations for SUFAL.
The FD recognises that severe damage has been done to the ecosystem. “We now want to introduce mixed forestry on completely degraded forest as well as enrichment plantation on partially damaged forest,” says a top FD official. “We also want to take indigenous knowledge into practice and choose site-specific plants (SSP) when we do plantation.”
“What the FD wants to achieve and what really happens in Modhupur do not match,” says Zoynal Abedin, a local journalist who is pessimistic about the progress of SUFAL. “In many places, I have seen that bushes and plants have been cleared, which is damaging to the ecosystem, and in some places, saplings have been planted under the shade of trees. This is not a good choice,” he added.
What becomes obvious from speaking to the local people is that there is no serious discussion on the use of indigenous knowledge in Modhupur. “The damage has reached such an extent that there seems to have no natural fix,” cautions Abedin, who has been witnessing and reporting on the gradual demise of Modhupur forest for more than four decades. “What I see is that the Modhupur forest is on the verge of a complete demise.”
Way forward
Under the circumstances, there is nothing more important for the people of the Modhupur forest villages than to press for their right to land. “Now, we are in a situation where blaming each other is fruitless. The government, armed with a comprehensive plan, can save what remains of the forest and solve complex land issues in Modhupur,” said Professor Wahiduddin Mahmud, an eminent economist, in a roundtable discussion titled “Modhupur Sal Forest: Its Demise, Demographic Changes and Customary Land Rights”, organised jointly by SEHD and Power and Participation Research Centre (PPRC) on July 29, 2019.
“We find three interests regarding the Modhupur forest—forest conservation, agriculture and the demands of the people living there. Modhupur forest will not survive without the coordination of these interests. We have to understand these interests first and then move to a sustainable solution through discussion,” explained Dr Hossain Zillur Rahman, another well-known economist and social thinker, who also participated in the event. The FD officials, community and elected leaders from Modhupur, academics and environmentalists—all agreed to carry the dialogue forward.
Philip Gain is a researcher and director of Society for Environment and Human Development (SEHD). Email: philip.gain@gmail.com
by admin | Sep 28, 2020 | Newspaper Report
Philip Gain | News Link
Women tea workers during pruning time in January. Photo: Philip Gain
Ratan Shadhu (56), a tea worker from Doloi Tea Garden in Moulvibazar district, earns a daily cash wage of Tk 102 (USD 1.2). This includes contributions to the employee provident fund, religious funds and the membership fee of his trade union. Fringe benefits added to this cash payment include five kilograms of rice or flour (3.5 kg for himself and 2 kg for his wife) that he gets at a subsidised price (for Taka 2 per kg). As a registered worker, he also gets two yearly bonuses of Tk 4,590. Like other workers, he lives in the labour line and pays no rent for the house. He also gets basic medical care for free. Ratan and his has wife have two daughters, aged 17 and 14. The daughters do not get rations, since it is granted to two dependents of a registered worker if they are aged up to 12.
Cash pay and fringe benefits added, Sadhu’s monthly incomes stands at Tk 4,202 (USD 50). This excludes house rent and medical care. The owners meticulously calculate their contribution to provident funds and the cost of other smaller items, such as pati gamcha (cotton towel measuring 60×40 inch) and chupi (handmade hat to protect the head from scorching sun and rain), that are required in picking tea leaves. And thus “a worker’s daily wage is Tk 270,” asserts a top official of Bangladesh Tea Association (BTA) on condition of anonymity. So according to the owners’ association, a worker’s monthly income is Tk 8,100 (USD 95), which matches the wage of a seventh grade garments worker.
Rambhajan Kairi, general secretary of Bangladesh Cha Sramik Union (BCSU), does not agree with the owners’ calculation. “A worker gets maximum Tk 170,” says Kairi. “This is not anywhere close to just wages.”
One may wonder why I am raising such details of tea workers’ wages during a global pandemic. A minimum wage board was initiated in October last year, reportedly for the third time in independent Bangladesh, to determine the minimum wage of 122,000 tea workers. There is a two tier mechanism to determine the minimum wage of Bangladeshi tea workers. One is negotiation between BCSU representing the workers and BTA representing owners, which results in an agreement every two years; the other is the minimum wage board.
Fixing wages and fringe benefits of tea workers is a long-standing and complex issue. That the tea workers have never been paid full wages in cash is manifested in historical facts. Back in the 1880s and 1890s, a tea worker in Assam (today’s Sylhet division was part of Assam then) had an average monthly income of six rupees. With this wage, they could not buy enough rice for a month. The price of a maund of rice back then was two rupees, whereas the workers could only afford to pay one rupee for rice. The planters were then legally obliged “to provide rice at below market prices, when these were high and minimum medical facilities,” as written in the book Tea: The Drink that Changed the World.
It was from this time that fringe benefits such as housing, a piece of land for vegetables etc were provided for free or at subsidised prices. Subsidies to buy rice were crucial for tea workers to survive the famine of 1856 that killed 1.5 million people in Orissa and Bihar, and the 1920-21 depression. All these arrangements proved convenient for the owners to keep the workers dependent and tied to the tea gardens. This is how the practice of subsidies and the dependence of tea workers on owners took shape.
What we see today in the tea gardens of Bangladesh is that the cash pay workers receive is part of their actual pay. The rations of rice or flour are highly subsidised—whatever the market prices, the workers pay Tk 2 per kg. The owners monetise medical care, housing, contributions to provident fund, festival bonuses etc. However, they remain silent about sharing five percent of the profits they make with the workers—despite labour laws, they have never paid the gratuity.
Traditionally, tea workers’ wages have been fixed through negotiations between BCSU and BTA. In independent Bangladesh, the first minimum wage board for tea workers was set up in 1982, which reportedly fixed wages according to wages decided by BCSU and BTA. The second minimum wage board of 2009 fixed the minimum wage at Tk 48.50 (USD 0.63 then), raising it from Tk 32.5 in 2008. Government mediation and negotiations between BCSU and BTA since 2008 raised the cash pay to Tk 69 from June 2013. From January 2015, this was raised to Tk 85 for A class gardens, Tk 83 for B class gardens and Tk 82 for C class gardens.
The latest agreement between BCSU and BTA was signed on August 20, 2018 (effective from January 1, 2017) and the minimum wage of daily workers was fixed at Tk 102 for A class gardens, Tk 100 for B class gardens and Tk 99 for C class gardens. In this agreement the owners, for the first time in independent Bangladesh, granted weekly holidays with pay and agreed to pay gratuity according to the labour law, which the workers are yet to receive.
An agreement between BCSU and BTA effective from January 2019 is pending. Both parties have met several times, but no consensus was reached. In the meantime, a minimum wage board was set up in October 2019 for the third time to fix the minimum wage. While the pandemic has delayed negotiations, it is likely the board will announce minimum wage soon.
Now a burning question from the tea workers: what will be their minimum cash pay? Rambhajan Kairi, who is representing the tea workers’ union in the six member minimum wage board, is demanding Tk 300 in daily cash pay. This is a big jump from the current daily pay of Tk 102 and Kairi knows the tea garden owners will never agree to this amount.
What I could gather from an official on the owners’ side and others who exchanged views with him is that the BTA is keen to see the cash pay increased by at best Tk 15. The official argues that the prices of tea have been very low recently, which is reducing profit margins. “If an unrealistic wage is fixed, we will consider curtailing the facilities that we provide to the tea workers,” he said. “We buy rice at Open Market Sale (OMS) prices of Tk 24 per kg and sell it for Tk 2 to the workers. For subsidised food and other benefits to continue, the cash pay must stay within our capacity.”
The tea workers, who have witnessed the lavish lifestyles of the managers and owners, do not believe that the owners are under any stress because of the occasional fall of made tea prices. According to Bangladesh Tea Board (BTB), in 2019-2020, the average price of a kilogram of tea was Tk 176.08, which was Tk 262.96 in 2018-2019. The average price of a kilogram of tea for the last five years was Tk 206.248. The pandemic may have contributed to a fall in prices, but they will certainly go up again.
Another important thing to note is that the owners do not disclose their audit reports and profits to the BCSU and workers. BRAC, which owns three gardens in Chattogram, seems to be an exception. In its 2018 annual report, it reported making a profit of Tk 148 million, an increase of 114 percent from the previous year.
BRAC’s disclosure gives a hint that all other tea gardens are hiding facts from BCSU and the workers, who remain in the dark when it is crucial to know this information while negotiating their wage. What is obvious is that the tea communities are left far behind other citizens due to deprivations of many kinds, including wage discrimination. This is demonstrated in a BBS-UNICEF survey (2018) that finds that 74 percent of tea garden households are still under the poverty line, which was 24 percent in 2016 at the national level.
In this context, what shall not be forgotten is that tea workers in Bangladesh are the lowest paid in the tea industry in the whole world. Their average family income is much lower than the poverty level income and household income at the national or rural level. In our two neighbouring countries—Sri Lanka and India—a tea worker’s daily cash pay is more than USD 5 and USD 2 respectively, excluding fringe benefits such as housing, childcare and health at no cost, and other mandatory allowances such as attendance allowance, attendance bonus and “over kilo payment” (made for kilos of tea leaf plucked after fulfilling the day’s quota).
In 2015, while a kilogram of Sri Lankan tea was sold for USD 2.99, the world market price was USD 2.59 and the Chattogram auction price was USD 2.41. Despite Sri Lankan tea getting the highest prices in the world market, it is clear that the average auction price of Bangladeshi tea is not bad enough to justify the miserable daily cash pay of tea workers. In Sri Lanka, 63 percent of cost of production goes to labour and four percent to staff and management. This should be compared to the situation in Bangladesh while fixing wages.
Lastly, the tea workers of Bangladesh, most of them non-Bengali and tied to the tea gardens for five generations, lack a life of dignity. In most labour lines, many families share their living rooms with cattle. The constitution of Bangladesh guarantees “basic necessities of life including food, clothing, shelter, education and medical care” to its citizens, with special care for disadvantaged populations. Both the owners of tea gardens and the authorities have a responsibility to fulfil the needs of the tea workers. They should treat them with dignity, foster healthy trade unionism and work closely with them to explore a win-win situation for all. Sri Lanka, with strong multiple trade unions, is the best example before them.
Philip Gain is a researcher and director of Society for Environment and Human Development (SEHD). Email: philip.gain@gmail.com
by admin | Sep 10, 2020 | Newspaper Report
ফিলিপ গাইন | News Link
বৃহস্পতিবার, সেপ্টেম্বর ১০, ২০২০ ১১:৪৪ পূর্বাহ্ন | জানুয়ারি মাসে প্রুনিংয়ের সময় চা-বাগানে কাজ করছেন নারী চা-শ্রমিকেরা। ছবি: ফিলিপ গাইন
মৌলভীবাজার জেলার দলই চা-বাগানের শ্রমিক রতন সাধু (৫৬) দৈনিক নগদ মজুরি পান ১০২ টাকা। এই মজুরি থেকেই কেটে রাখা হয় প্রভিডেন্ট ফান্ডে শ্রমিকের প্রদেয় অংশ, ধর্মীয় ফান্ড এবং ট্রেড ইউনিয়নের সদস্য-চাঁদা। রতন দৈনিক নগদ মজুরির সঙ্গে আরও যা পান, তার মধ্যে অন্যতম পাঁচ কেজি চাল বা আটা (সাড়ে তিন কেজি তার নিজের জন্য এবং দুই কেজি স্ত্রীর জন্য)। ভর্তুকি মূল্যে প্রতি কেজি চাল বা আটার জন্য তাকে অর্থ ব্যয় করতে হয়। নিবন্ধিত শ্রমিক হওয়ায় তিনি বছরে ৪ হাজার ৫৯০ টাকার দুটি বাৎসরিক বোনাসও পান। অন্যান্য চা-শ্রমিকের মতো তিনিও লেবার লাইনে বসবাস করেন এবং সেখানে তাকে ঘরভাড়া দিতে হয় না। এসবের পাশাপাশি তিনি আরও পান বিনা মূল্যে ন্যূনতম স্বাস্থ্যসেবা। রতন ও তার স্ত্রীর দুটি কন্যা সন্তান। একজনের বয়স ১৭, আরেকজনের ১৪। তাদের সন্তানেরা রেশন পায় না। কারণ রেশন সুবিধা পায় নিবন্ধিত শ্রমিকের দুই জন নির্ভরশীল সন্তান, যাদের বয়স ১২ বছরের কম।
নগদ মজুরি ও অন্যান্য সুবিধা মিলিয়ে রতন সাধুর মাসিক আয় দাঁড়ায় ৪ হাজার ২০২ টাকায়। এ হিসাব ঘর ভাড়া ও স্বাস্থ্যসেবা খরচ বাদ দিয়ে। কিন্তু, বাগান মালিকেরা চা-শ্রমিকদের দৈনিক মজুরি ও শ্রমিককে দেওয়া সুবিধার পুঙ্খানুপুঙ্খ হিসাব করে। শ্রমিকের প্রভিডেন্ট ফান্ডের দেওয়া অংশ এবং চা-পাতা তোলার কাজে ব্যবহৃত অন্যান্য উপকরণ যেমন: পাতি গামছা (৬০ ইঞ্চি লম্বা ও ৪০ ইঞ্চি চওড়া সুতি-গামছা) ও ছুপি (প্রখর রোদ ও বৃষ্টি থেকে মাথার সুরক্ষার জন্য হাতে তৈরি টুপি) ইত্যাদি বাবদ ছোটখাটো বিষয় খরচের তালিকা থেকে বাদ যায় না। আর এভাবেই ‘একজন চা-শ্রমিকের দৈনিক মজুরি দাড়ায় ২৭০ টাকা’, নাম প্রকাশ না করার শর্তে বলেন বাংলাদেশ টি অ্যাসোসিয়েশনের (বিটিএ) একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা। সুতরাং মালিকদের সংগঠনের হিসাব অনুসারে, একজন শ্রমিকের মাসিক আয় আট হাজার ১০০ টাকা। যা সপ্তম গ্রেডের একজন গার্মেন্টস শ্রমিকের মজুরির সমান।
বাংলাদেশ চা-শ্রমিক ইউনিয়নের (বিসিএসইউ) সাধারণ সম্পাদক রামভজন কৈরী মালিকপক্ষের এ হিসাব মানতে রাজি নন। ‘সব মিলিয়ে একজন শ্রমিক পান সর্বোচ্চ ১৭০ টাকার’, বলেন কৈরী। ‘একজন চা-শ্রমিক যা পায়, তা ন্যায্য মজুরির ধারেকাছেও না।’
বিশ্বব্যাপী কোভিড-১৯ মহামারি চলাকালে চা-শ্রমিকদের মজুরি নিয়ে এমন বিস্তারিত আলোচনা আমি কেন সামনে তুলে ধরছি, তা নিয়ে অনেকেই অবাক হতে পারেন। এক লাখ ২২ হাজার চা-শ্রমিকের মজুরি নির্ধারণের জন্য গত বছরের অক্টোবরে স্বাধীন বাংলাদেশে তৃতীয়বারের মতো গঠন করা হয় নিম্নতম মজুরি বোর্ড। বাংলাদেশের চা-শ্রমিকদের ন্যূনতম মজুরি নির্ধারণে দুই ধরনের পদ্ধতি আছে। এর একটি চা-শ্রমিকদের প্রতিনিধিত্বকারী বিসিএসইউ ও মালিকদের প্রতিনিধিত্বকারী বিটিএ’র মধ্যকার দর কষাকষি ও আলোচনার মাধ্যমে দুই বছর অন্তর দুই পক্ষের মধ্যে একটি লিখিত চুক্তিতে উপনীত হওয়া। অন্যটি হলো নিম্নতম মজুরি বোর্ডের ঠিক করে দেওয়া মজুরি।
চা-শ্রমিকদের মজুরি নির্ধারণ এবং অন্যান্য সুযোগ-সুবিধা পাওয়ার বিষয়টি দীর্ঘদিন ধরে চলমান একটি জটিল বিষয়। শ্রমিকদের প্রাপ্য মজুরি কখনোই তাদেরকে নগদ দেওয়া হয়নি, এমন তথ্যই মেলে চা-শ্রমিকদের মজুরির ইতিহাস অনুসন্ধান করলে। ১৮৮০ ও ১৮৯০ দশকের দিকে আসামে (আজকের সিলেট বিভাগ তখন আসামের অংশ ছিল) একজন চা-শ্রমিকের মাসিক গড় আয় ছিল ছয় রুপি। এ অর্থ দিয়ে তারা এক মাস চলার মতো পর্যাপ্ত চাল কিনতে পারত না। তখন এক মণ চালের মূল্য ছিল যেখানে দুই রুপি, সেখানে প্রতি মাসে এক মণ চাল কেনার জন্য শ্রমিকেরা খরচ করতে পারতেন মাত্র এক রুপি। ওই সময় ‘চালের মূল্য যখন চড়া হতো, তখন বাজার মূল্যের চাইতে কম মূল্যে চাল সরবরাহ এবং ন্যূনতম চিকিৎসা সুবিধা দিতে মালিকরা আইনগতভাবে বাধ্য ছিল’, জন গ্রিফিতস তার বই টি: দ্য ড্রিংক দ্যাট চেঞ্জড দ্য ওয়ার্ল্ডে এমনটিই লিখেছেন।
তখন থেকেই চা-শ্রমিকদেরকে অন্যান্য সুবিধা যেমন: আবাসন, শাক-সবজি চাষের জন্য একটু জমি, বিনা মূল্যে বা ভর্তুকি মূল্যে কাপড় দেওয়া ইত্যাদি চালু হয়। চা-শ্রমিকদের জন্য চাল কেনায় ভর্তুকি ১৮৫৬ সালের দুর্ভিক্ষে যখন উড়িষ্যা ও বিহারে ১৫ লাখ মানুষ মারা যায় এবং ১৯২০-২১ সালের মন্দার সময় চা-শ্রমিকদেরকে অনাহার থেকে বাঁচাতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছিল। শ্রমিকদেরকে চা-বাগানে আটকে রাখতে বা মালিকদের ওপর নির্ভরশীল হতে এ ব্যবস্থা কার্যকর প্রমাণিত হয়। আর এভাবেই ভর্তুকি ব্যবস্থা এবং মালিকদের ওপর চা-শ্রমিকদের নির্ভরশীলতা স্থায়ী রূপ নেয়।
বাংলাদেশের চা-বাগানগুলোতে শ্রমিকেরা যে নগদ মজুরি পাচ্ছেন, তা তাদের প্রকৃত মজুরির একটি অংশ। রেশনের চাল বা আটা দেওয়া হয় ভর্তুকি মূল্যে— বাজারমূল্য যাই হোক না কেন চা-শ্রমিকেরা এক কেজি চাল বা আটা কিনতে খরচ করে দুই টাকা। মালিকেরা স্বাস্থ্যসেবা, আবাসন, প্রভিডেন্ট ফান্ডে তাদের অংশ, উৎসব বোনাস এসব কিছুই হিসাব করে কড়ায়-গণ্ডায়। তবে, তারা শ্রম আইন অনুসারে লভ্যাংশের পাঁচ শতাংশ শ্রমিকদের দেওয়ার বিষয়ে সবসময়ই নীরব। তারা শ্রমিকদেরকে আইন মোতাবেক কখনোই গ্র্যাচুইটিও দেয়নি।
ঐতিহ্যগতভাবে বাংলাদেশ চা-শ্রমিক ইউনিয়ন (বিসিএসইউ) এবং বাংলাদেশ টি অ্যাসোসিয়েশন (বিটিএ) আলোচনার মাধ্যমে চা-শ্রমিকদের মজুরি নির্ধারণ করে। স্বাধীন বাংলাদেশে চা-শ্রমিকদের জন্য প্রথম নিম্নতম মজুরি বোর্ড গঠিত হয় ১৯৮২ সালে, যা বিসিএসইউ এবং বিটিএ কর্তৃক নির্ধারিত মজুরি অনুসারে মজুরি নির্ধারণ করে। ২০০৯ সালে গঠিত দ্বিতীয় নিম্নতম মজুরি বোর্ড শ্রমিকদের ন্যূনতম মজুরি ২০০৮ সালের ৩২ দশমিক পাঁচ টাকা থেকে বাড়িয়ে ৪৮ দশমিক ৫০ টাকা নির্ধারণ করে। সরকারি মধ্যস্থতা এবং বিসিএসইউ ও বিটিএ’র মধ্যে আলোচনার মাধ্যমে নগদ মজুরি বাড়িয়ে ২০১৩ সালের জুন থেকে করা হয় ৬৯ টাকা। ২০১৫ সালের জুন থেকে এ শ্রেণির বাগানের জন্য ৮৫ টাকা, বি শ্রেণির বাগানের জন্য ৮৩ টাকা এবং সি শ্রেণির বাগানের মজুরি নির্ধারণ করা হয় ৮২ টাকা।
বিসিএসইউ ও বিটিএ’র মধ্যে সর্বশেষ চুক্তি সই হয় ২০১৮ সালের ২০ আগস্ট (যা ২০১৭ সালের ১ জানুয়ারি থেকে কার্যকর) এবং শ্রমিকদের দৈনিক ন্যূনতম মজুরি ঠিক হয় এ শ্রেণির বাগানর জন্য ১০২ টাকা, বি শ্রেণির বাগানের জন্য ১০০ টাকা এবং সি শ্রেণির বাগানের জন্য ৯৯ টাকা। এই চুক্তিতে মালিকরা স্বাধীন বাংলাদেশে প্রথমবারের মতো বেতনসহ সাপ্তাহিক ছুটি দেয় এবং শ্রম আইন অনুযায়ী গ্র্যাচুইটি দিতে সম্মত হয়, যা শ্রমিকরা এখনো পায়নি।
বিসিএসইউ ও বিটিএ’র মধ্যে ২০১৯ সালেরে জানুয়ারি থেকে কার্যকর চুক্তি ঝুলে আছে। উভয় পক্ষই বেশ কয়েকবার বৈঠক করেছে। কিন্তু একমতে পৌছাঁতে পারেনি। এরই মধ্যে চা-শ্রমিকের ন্যূনতম মজুরি নির্ধারণের জন্য তৃতীয়বারের মতো নিম্নতম মজুরি বোর্ড গঠন করা হয় ২০১৯ সালের অক্টোবরে। কোভিড-১৯ মহামারির কারণে আলোচনায় বিলম্ব ঘটলেও নিম্নতম মজুরি বোর্ড সম্ভবত শিগগিরই চা-শ্রমিকের ন্যূনতম মজুরি ঘোষণা করবে।
চা-শ্রমিকদের সামনে এখন বড় প্রশ্ন— তাদের ন্যূনতম নগদ মজুরি কত হবে? ছয় সদস্যের নিম্নতম মজুরি বোর্ডে চা-শ্রমিক ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্ব করছেন রামভজন কৈরী। তিনি দৈনিক নগদ মজুরি তিন শ টাকা দাবি করছেন। এটি বর্তমান দৈনিক নগদ মজুরি ১০২ টাকার তিন গুণ এবং কৈরী জানেন যে চা-বাগানের মালিকরা তার এ প্রস্তাবে কখনই রাজি হবেন না।
মালিক পক্ষের এক উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা এবং অন্য যারা তার সঙ্গে মতবিনিময় করেছেন, তাদের সঙ্গে কথা বলে তিনি যা বুঝছেন তা হলো— বিটিএ শ্রমিকের নগদ মজুরি সর্বোচ্চ ১৫ টাকা বাড়াতে আগ্রহী। ওই কর্মকর্তার যুক্তি, চায়ের দাম সম্প্রতি খুব কমে গেছে এবং তাদের লাভও কম। ‘যদি অবাস্তব মজুরি নির্ধারণ করা হয়, তাহলে আমরা চা-শ্রমিকদের যেসব সুযোগ-সুবিধা দিচ্ছি তা হ্রাস করার বিষয়ে বিবেচনা করব’, বলেন ওই উচ্চপদস্থ কর্মকর্তা। তিনি আরও বলেন, ‘আমরা ওপেন মার্কেট সেল (ওএমএস) মূল্যে কেজি প্রতি চাল কিনি ২৪ টাকায়। আর শ্রমিকের কাছে দুই টাকায় বিক্রি করি। ভর্তুকিতে খাবারসহ অন্যান্য সুবিধা অব্যাহত রাখতে হলে নগদ মজুরি আমাদের সাধ্যের মধ্যে থাকতে হবে।’
চা-শ্রমিকরা সবসময় দেখে বাগানের ম্যানেজার ও মালিকের বিলাসবহুল জীবন। কাজেই তৈরি চায়ের দাম একবছর পড়ে গেলেও মালিকরা বড় কোনো চাপে পড়েছে, এমনটা বিশ্বাস করেন না চা-শ্রমিকরা। বাংলাদেশ চা বোর্ডের (বিটিবি) হিসাবে ২০১৯-২০২০ সালে এক কেজি চায়ের গড় মূল্য ছিল ১৭৬ দশমিক ০৮ টাকা, যা ২০১৮-২০১৯ সালে ছিল ২৬২ দশমিক ৯৬ টাকা। গত পাঁচ বছরে এক কেজি চায়ের গড় মূল্য ২০৬ দশমিক ২৪ টাকা। মহামারির কারণে চায়ের দাম এক বছর হ্রাস পেলেও তা পরবর্তীতে আবার বাড়বে।
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় লক্ষণীয় হলো— মালিকরা কখনোই বাগানের নিরীক্ষা রিপোর্ট এবং লাভ-লোকসানের অঙ্ক বিসিএসইউ ও শ্রমিকদের কাছে প্রকাশ করে না। এক্ষেত্রে চট্টগ্রামের তিনটি বাগানের মালিক ব্র্যাক ব্যতিক্রম বলে মনে হয়। ব্র্যাক তার ২০১৮ সালের বার্ষিক প্রতিবেদনে তিন বাগান থেকে ১৪ কোটি ৮০ লাখ টাকা লাভের কথা প্রকাশ করেছে। যা আগের বছর থেকে ১১৪ শতাংশ বেশি।
ব্র্যাক প্রকাশিত তথ্য যে ইঙ্গিত দেয়, তা হলো— অন্য সব চা-বাগান বিসিএসইউ ও শ্রমিকদের কাছ থেকে তথ্য গোপন করছে। যা তাদের মজুরি নির্ধারণের জন্য আলোচনার সময় জানা খুব গুরুত্বপূর্ণ। যে বিষয়টি দিবালোকের মতো স্পষ্ট, তা হলো— মজুরি বৈষম্যসহ বিভিন্ন ধরনের বঞ্চনার কারণে চা জনগোষ্ঠীগুলোর মানুষ অন্যান্য নাগরিকদের চেয়ে অনেক পেছনে পড়ে আছে। বাংলাদেশ পরিসংখ্যান ব্যুরো (বিবিএস) ও ইউনিসেফের ২০১৮ সালের এক জরিপের ফলাফল অনুসারে, চা-বাগানের ৭৪ শতাংশ পরিবার দারিদ্র্যসীমার নিচে বাস করে। অথচ ২০১৬ সালে জাতীয় পর্যায়ে দারিদ্র্যের হার যেখানে ২৪ শতাংশ।
এমন অবস্থায় যে বিষয়টি একেবারেই ভুলে যাওয়া চলে না, তা হলো সমগ্র বিশ্বের চা-শিল্পে বাংলাদেশের চা-শ্রমিকরা সবচেয়ে কম মজুরি পান। তাদের গড় পারিবারিক আয় বাংলাদেশের জাতীয় বা গ্রামীণ দারিদ্র্যসীমা ও পারিবারিক আয়ের চেয়ে অনেক কম। আমাদের প্রতিবেশী দুই দেশ— শ্রীলঙ্কা ও ভারতে একজন চা শ্রমিকের দৈনিক নগদ মজুরি যথাক্রমে পাঁচ ও দুই মার্কিন ডলারের বেশি। এর ওপর যোগ হয় আবাসন, শিশু যত্ন এবং বিনা মূলে স্বাস্থ্যসেবা এবং অন্যান্য বাধ্যতামূলক ভাতা, যেমন: উপস্থিতি ভাতা ও বোনাস এবং ‘ওভার কিলো পেমেন্ট’ (দিনের কোটা পূরণের পরে কাঁচাপাতা তোলার জন্য প্রদত্ত মজুরি)।
২০১৫ সালে শ্রীলঙ্কার এক কেজি চা যখন ২ দশমিক ৯৯ ডলারে বিক্রি হয়, বিশ্ববাজারের তখন চায়ের দাম কেজি প্রতি ২ দশমিক ৫৯ ডলার এবং চট্টগ্রামে নিলামে তখন চায়ের দাম কেজিপ্রতি ২ দশমিক ৪১ ডলার। শ্রীলঙ্কার চা বিশ্ববাজারে সর্বাধিক দাম পাচ্ছে বটে, তারপরও বাংলাদেশের চায়ের গড় নিলাম মূল্য এত কম নয় যে এখানকার চা-শ্রমিকদের দৈনিক নগদ মজুরি এমন দুঃখজনকভাবে কম হবে। শ্রীলঙ্কায় চা উৎপাদন ব্যয়ের ৬৩ শতাংশ খরচ হয় শ্রমিকের জন্য ও চার শতাংশ যায় কর্মচারী ও ব্যবস্থাপনা খাতে। বাংলাদেশে চা-শ্রমিকের মজুরি নির্ধারণের সময় দেখা উচিত চা-শ্রমিকের মজুরি উৎপাদন খরচের কতে শতাংশ।
সবশেষে বলতে দ্বিধা নেই যে বাংলাদেশের চা-শ্রমিক যাদের বেশির ভাগ অবাঙালি এবং পাঁচ প্রজন্ম ধরে চা-বাগানের সঙ্গে বাঁধা পড়ে আছে, তাদের জীবনে মর্যাদাহীনতা চোখে পড়ার মতো। বেশিরভাগ লেবার লাইনে অনেক পরিবার গবাদি পশু নিয়ে একই ঘরে রাত্রি যাপন করে। বাংলাদেশের সংবিধান সুবিধাবঞ্চিত জনগোষ্ঠীর প্রতি বিশেষ যত্নসহ নাগরিকদের ‘অন্ন, বস্ত্র, আশ্রয়, শিক্ষা ও চিকিৎসাসহ জীবন ধারণের মৌলিক উপকরণ’র নিশ্চয়তা দেয়। চা-বাগানের মালিক ও কর্তৃপক্ষ উভয়েরই চা-শ্রমিকদের চাহিদা পূরণের দায়িত্ব রয়েছে। তাদেরকে মর্যাদা দিয়ে, সুস্থ ট্রেড ইউনিয়ন করার সুযোগ দিয়ে এবং তাদের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করে সব পক্ষের লাভবান হবার দ্বার উন্মোচন করা উচিত। শক্তিশালী একাধিক ট্রেড ইউনিয়ন নিয়ে শ্রীলঙ্কা আমাদের সামনে সেরা উদাহরণ।
ফিলিপ গাইন, গবেষক ও সোসাইটি ফর এনভায়রনমেন্ট অ্যান্ড হিউম্যান ডেভেলপমেন্টের (শেড) পরিচালক
philip.gain@gmail.com
(দ্য ডেইলি স্টারের সম্পাদকীয় নীতিমালার সঙ্গে লেখকের মতামতের মিল নাও থাকতে পারে। প্রকাশিত লেখাটির আইনগত, মতামত বা বিশ্লেষণের দায়ভার সম্পূর্ণরূপে লেখকের, দ্য ডেইলি স্টার কর্তৃপক্ষের নয়। লেখকের নিজস্ব মতামতের কোনো প্রকার দায়ভার দ্য ডেইলি স্টার নিবে না।)
by admin | Aug 10, 2020 | Newspaper Report
Philip Gain | News Link
Tea workers of Chandpore Tea Estate in Hobiganj district protesting against economic zone in 2015. Photo: Philip Gain
The indigenous communities of the plains of Bangladesh, including those in the tea gardens, are excluded and marginalised for their identity, occupations, casteism, culture, geographical locations, and various other reasons. A large percentage of them are deprived of equal opportunities and face wide-ranging social, economic and political disadvantages.
According to the Small Ethnic Groups Cultural Organisation Act 2010, last updated in March 2019, the number of small ethnic communities in Bangladesh stands at 50—11 in the Chittagong Hill Tracts (CHT) and 39 in the plains (before revisions, their number was 27). However, according to independent research, there are a large number of small ethnic groups (no less than the number seen on the official list) in the tea gardens and other areas outside the CHT who are not included in the official list. Before the March 2019 revision, only nine of the tea communities were on the official list, an indication that a large number of tea communities still remain invisible.
The 2011 population census enumerated the ethnic communities at 1,586,141, which was 1.1 percent of the population back then. Of them, the ethnic population was 845,541 in the CHT and 740,600 in the plains. There are no government statistics on communities added to the official list in 2019.
What is unique in these communities is that they are diverse in ethnic, religious and occupational identities and fulfil many of the criteria of being “socially excluded”. The state has programmes to provide social protection to the ethnic, excluded populations and marginalised people who do not get the equal benefits of the economic progress the country has made. It is for their history, ethnic and religious identities, occupations, and colonial legacy that they have fallen behind.
Now, the challenge is how quickly these communities—who are deprived of equal opportunities, true education of their children, and development of capabilities and life skills—can catch up. Many of these communities, particularly in the tea gardens and those in other poverty pockets around the country, are so cut off from social relations and deprived of equal opportunities that occasional financial support is not enough. They are in need of special attention, and in many instances, they deserve positive discrimination to get out of their current situation.
However, because these communities are not uniformly poor and because their difficulties are not uniform, there is no single solution for all of them. Each community or group of communities faces some common difficulties; but they also face difficulties unique to their groups of communities. For example, tea communities of about half a million people are among the most marginalised, excluded and extreme poor of Bangladesh. The foremost of the key difficulties they face is wage deprivation, with a tea worker’s daily cash pay being Taka 102 (USD 1.7) only. Needless to say, a tea worker’s family income (cash pay plus fringe benefits) is far below the poverty level income, causing further deprivation from access to education, health services and nutritious food.
Social protection for the non-Bengali tea communities, who are “tied’ to the tea gardens and still seen as “aliens”, is not just a matter of some occasional financial support from the government. They are a labour class and one can imagine the effects of discrimination of the country’s labour law and the non-implementation of some of its key sections. One of the discriminations in the labour law is that the tea workers can only unionise at the national level. An example of non-implementation of the labour law is that they get no gratuity that the labour law provides for. The most appalling for the tea workers, who are descendants of indentured workers brought by the British tea companies to work on the tea gardens, is that they don’t own any land. They also do not own the houses they live in. It is only the state that can consider distribution of land to these landless people. It should be a top policy matter in order to introduce real social protection of the tea workers.
The Tk 5,000 or equivalent benefit given to a worker’s family every three years from the Programme for Livelihood Improvement of Tea Garden Labourers, a social safety net programme (SSNP) directly targeted at the tea workers, is a drop in the ocean of impoverishment. They, of course, get some benefits from other SSNPs, but those are also very inadequate.
There are also a great number of other ethnic communities, who are on as well as outside the government list. Those excluded from the official list include—Bhuiya, Bindumondol, Buna, Chowhan, Ghatual/Ghatuar, Hajra, Hari, Kadar, Kairi, Kalwar, Karmokar, Koda, Kshatriya, Lyngam (a group among the Khasi) Modok, Noonia, Pal (also known as Kumar), Rajbhar, Rajbongshi, Robidas and Tanti. There is a strong indication that one-third of around 650,000 Kshatriyas in nine districts in the Northwest—Bogura, Dinajpur, Joypurhat, Kurigram, Lalmonirhat, Nilphamari, Panchagarh, Sirajganj and Thakurgaon—are Koch. Some of these communities are found both inside and outside the tea gardens.
While just a few of the plain land ethnic communities such as the Garo, Khasi and Monipuris are doing well in attaining education and living a relatively dignified life, most of the others live hand to mouth and many are considered social outcasts. As landless farmers, labourers, porters, fishers, craftsman, rickshaw and van drivers, small traders, etc, they need scaled support from the state-financed social protection programmes.
While the National Social Security Strategy (NSSS) approved by the cabinet on June 1, 2015 guides social protection, there are at least 125 social safety net programmes administered by 25 ministries and divisions. The budget for these programmes for the fiscal year 2019-2020 was Tk 74,367 crore, which was 2.58 percent of GDP and 14.21 percent of the budget. However, the largest shares of SSNPs go in pensions for retired government employees and freedom fighters (Tk 26,395.05 crore in 2019-2020). In the fiscal year 2020-2021, the budget for SSNPs has been raised to Tk 95,574 crore.
In the list of SSNPs, just one of the 125 Lump Sum Provision for Development of Special Areas (except Hill Tracts) is directly devoted to the plain land ethnic communities. This provision was started in 2013-14 and the budget goes to Development Assistance for Small Ethnic Communities Living in Plain Land, an initiative of the prime minister’s office to provide development assistance to the plain land ethnic communities. Starting in 1996 with a budget of Taka five crore, the initiative has gradually scaled up financial support, with Taka 40 crores allocated for 2018-2019 and Taka 50 crores for 2019-2020. The initiative provides financial support for income generating projects. From 2016-2017, a few other marginalised groups such as the Dalit and tea workers have been included as recipients of benefits from this initiative. But given the population size of the plain land ethnic communities, the budget for this programme is still very small.
The beneficiaries, apart from development assistance, want the prime minister’s office to provide support to deal with land disputes, human rights abuse and khas (public) land distribution to the ethnic communities. There is of course national legal aid services organisations (NLASO) that provide legal assistance to the poor. However, there is very little awareness about NLASO and its outreach is limited.
The ethnic communities also access benefits from some other major SSNPs such as Food for Work, Work for Money, Vulnerable Group Development, Vulnerable Group Feeding, Open Market Sales, Cash for Work, Gratuitous Relief, Test Relief Food, community based healthcare, stipends (primary, secondary and higher secondary), old-age allowance, and allowances for widows and distressed women. In the absence of disaggregated data, it is difficult to say how the ethnic communities benefit from these programmes.
At the end of the day, what the indigenous communities and tea workers really want for their social protection goes far beyond some financial benefits. The first and foremost of their demands is the recognition of diverse ethnic communities and their common identity as “indigenous”. For the ethnic communities not to be excluded from SSNPs, there is a need of robust databases on their household income and asset situation. Special attention should be given to education for the children of the tea plantation workers and ethnic communities in particular. For instance, the government primary schools in the tea gardens outside Sreemangal upazila can be counted on fingers. The company schools (run by the owners of the tea gardens) are in very bad shape. Schools run by NGOs are also not stable. Enough access for the children of the tea and ethnic communities to the government schools can be instrumental in pulling these communities out of darkness.
At the same time, improving conditions for health and hygiene is an urgent need, particularly in the tea gardens where defecation in the open is still widespread. The single most important issue of the tea and ethnic communities is access to land. Resolving land rights issues and distribution of khas land to these communities is an urgent concern and high level policy matter. Granting customary land rights to those who live in forest villages is a long-standing issue. To resolve this issue, the government needs to sign the ILO Convention 169 that awards customary land rights to the communities who have been living on forest land for generations and do not have title deeds. Implementation of the Labour Act, 2006 and its amendment to end discrimination for the tea workers, is a timely demand of the tea workers. Passing of the anti-discrimination law by the parliament is no less important for the tea and ethnic communities, many of whom are considered social outcasts.
Philip Gain is a researcher and director of Society for Environment and Human Development (SEHD).
by admin | May 1, 2020 | Newspaper Report
ফিলিপ গাইন | News Link
শুক্রবার, মে ১, ২০২০ ০৯:২০ অপরাহ্ন | ২০১০ সালে ঢাকার কেন্দ্রীয় শহীদ মিনার বেদিতে চা-শ্রমিকদের প্রতিবাদ সভা। ছবি: ফিলিপ গাইন
করোনাভাইরাসের সংক্রমণ রোধে দেশব্যাপী চলমান লকডাউনের শুরুর দিকে এক বা দুই দিনের জন্য কাজ বন্ধ করে দিয়েছিলেন সিলেট বিভাগের প্রায় ৬০টি চা-বাগানের শ্রমিকরা। মালিকরা বাগানের কার্যক্রম বন্ধ করতে না চাইলেও তারা সেটি অগ্রাহ্য করেন। বাগান মালিকরা আত্মতৃপ্তির সঙ্গে দাবি করেন, চা-শ্রমিকদের আবাসস্থল ও কর্মস্থল নিরাপদ। তাই তাদের করোনাভাইরাসে সংক্রমিত হওয়ার ঝুঁকি নেই।
বিদ্রোহী শ্রমিকরা মালিকদের সঙ্গে তখন একমত পোষণ করেননি। তাদের প্রশ্ন ছিল, যদি গার্মেন্টস শ্রমিকদের বন্ধ দেওয়া হয়, তবে তাদের কেন দেওয়া হবে না? পরে সরকার ও মালিকদের কাছে চা-বাগান লকডাউনের আওতায় আনা ও চা-শ্রমিকদের পুরো বেতনসহ ছুটি দেওয়ার দাবি জানিয়ে চিঠি লেখা শুরু করে প্রায় এক লাখ ৩০ হাজার চা-শ্রমিকের সংগঠন বাংলাদেশ চা-শ্রমিক ইউনিয়ন।
চা-শ্রমিকরা যখন বিভ্রান্ত ও অস্থির হয়ে উঠছিলেন, ঠিক সেই সময়ে গত ৩১ মার্চ জেলা প্রশাসকদের সঙ্গে ভিডিও কনফারেন্সে মতবিনিময়কালে প্রধানমন্ত্রী বলেছেন, ‘চা-শ্রমিকরা পাতা সংগ্রহের সময় বিচ্ছিন্নভাবে থাকে। …. এবং যেহেতু তারা প্রাকৃতিক পরিবেশে থাকেন, তাই করোনাভাইরাসের সংক্রমণ ছড়ানোর কোনো সুযোগ নেই। ফলে চা-বাগানের কার্যক্রম চলমান থাকতে পারে।’
‘চা-পাতা জমা করার সময় শ্রমিকরা যদি দূরে দূরে থাকে, তবে কোনো সমস্যা হওয়ার কথা নয় এবং যেহেতু সেখানে কেউ আক্রান্ত হয়নি, তাই চিন্তার কোনো কারণ নেই।’
সিলেটের জেলা প্রশাসকের মতামত শুনেই প্রধানমন্ত্রী এসব কথা বলেন। চা-বাগান মালিকদের প্রতিনিধিত্বকারী সংগঠন বাংলাদেশ টি অ্যাসোসিয়েশনের (বিটিএ) মতামত এবং জেলা প্রশাসক ও প্রধানমন্ত্রীর মতামত একই।
চা-শ্রমিক ও তাদের ইউনিয়ন প্রধানমন্ত্রীর প্রতি শ্রদ্ধাশীল। তাই ১ এপ্রিল থেকে তারা আবার কাজে ফিরে যায় এবং তখন থেকে সপ্তাহে ছয় দিন কাজ করে যাচ্ছেন।
এখন গার্মেন্টস ও সরকারি অফিস আবার চালু হচ্ছে। কাজেই সর্বশেষ ২০ এপ্রিল চা-বাগান লকডাউন করে শ্রমিকদের মজুরিসহ ছুটি দেওয়ার যে অনুরোধ বাংলাদেশ চা-শ্রমিক ইউনিয়ন করেছে, মালিকরা সেটা শুনবে— এমন আশা করা যায় না।
মহামারি করোনাভাইরাসের কারণে বাংলাদেশসহ সারাবিশ্বে কার্যত বিপর্যয় নেমে এসেছে। এই সময়ে চা-শ্রমিকরা, যাদের ৯০ শতাংশই বাঙালি নন, তারা মালিকদের ইচ্ছার কাছে নতি স্বীকার করেছেন।
১৮৩৯ সালে যখন ভারতে বাণিজ্যিকভাবে চা চাষ শুরু হয়, তখন থেকেই চা-শ্রমিকদের সিংহভাগকে অন্য জায়গা থেকে নিয়ে আসা হয়। ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক আমলে ‘কুলি’ বলে পরিচিত এসব শ্রমিকরা দাসত্বের জীবন যাপন করতেন। তাদের অনেকেই ভারতের কুলি-ধরা আরকাঠি, সিরদার ও মাইস্ত্রী এবং শ্রীলংকার কাঙ্গানিদের হাতে আটকা পড়ে চা-বাগানে আসেন।
চা-শ্রমিক ও তাদের পূর্ব পুরুষেরা দুইটি মহাযুদ্ধ, নানা রকমের মহামারি ও স্বাধীনতা যুদ্ধসহ বিভিন্ন দুর্যোগের মধ্য দিয়ে গেছেন। এসব কিছুর তারা নীরব শিকার। কারণ, তারা শেকড়ছিন্ন ও মালিকদের ওপর নির্ভরশীল।
তারাও স্বাধীন বাংলাদেশের নাগরিক এবং দেশের যেকোনো স্থানে বাস করার অধিকার তাদেরও রয়েছে। কিন্তু, যে অবস্থার মধ্যে তারা আটকে গেছে, তাতে চা-বাগানেই তাদের জীবন পাড় করতে হচ্ছে। সেখানে তাদের নেই নিজস্ব কোনো জমি বা বাড়ি। প্রান্তে বেঁচে থাকা এসব মানুষ তাই জীবনভর বাগান মালিক ও রাষ্ট্রের ইচ্ছার কাছেই নতি স্বীকার করে আসছেন।
অসহায় চা-শ্রমিক ও দুর্ভাগা ট্রেড ইউনিয়ন
করোনা মহামারিতে আমরা দেখতে পাচ্ছি, সময়ের সঙ্গে সঙ্গে চা-শ্রমিকদের জীবনে সামান্যই পরিবর্তন এসেছে। এখন আর তাদের ‘কুলি’ বলে ডাকা হয় না। তবে, ব্রিটিশ-ভারতীয় আমলের চেয়ে তারা এখন যে খুব ভালো জীবন যাপন করছে, তা কিন্তু নয়। দেশের অন্যান্য নাগরিকরা যেসব সুযোগ-সুবিধা পেয়ে থাকেন, তারা সেগুলো পান না।
চা-শ্রমিকদের বিচ্ছিন্নভাবে বাস করতে হবে, তাই তারা নিরাপদ! যে কারণে মালিকরা তাদের সঙ্গে যা ইচ্ছে তাই করতে পারে এবং রাষ্ট্র ও আইনপ্রণেতারাও তাদের (মালিকদের) স্বার্থই রক্ষা করে। এমন সব অভিযোগের স্বপক্ষে কোনো প্রমাণাদি আছে কি? নিশ্চয়ই, অনেক প্রমাণ আছে।
এর মধ্যে অন্যতম— বাংলাদেশ শ্রম আইন ২০০৬’এ ইউনিয়ন করার ব্যাপারে চা-শ্রমিকদের প্রতি বৈষম্য। শ্রম আইন কোনো প্রতিষ্ঠানপুঞ্জের ক্ষেত্রে কেবলমাত্র জাতীয় পর্যায়ে ইউনিয়ন করার অধিকার দিয়েছে। সব চা-বাগান একটি প্রতিষ্ঠানপুঞ্জ হিসেবে পরিগণিত।
কাজেই চা-শ্রমিকরা কেবল জাতীয় পর্যায়ে ইউনিয়ন করতে পারেন এবং একটি ইউনিয়ন করার জন্য মোট শ্রমিকের অন্তত ২০ শতাংশ ও সব প্রতিষ্ঠানের ২০ শতাংশকে সদস্য হতে হবে! মালিক ও সরকারের কঠোর নিয়ন্ত্রণে ইউনিয়ন করার জটিলতা এমনই যে চা-শিল্পে দ্বিতীয় কোনো ইউনিয়ন করা একেবারেই অসম্ভব এবং এর ফলাফল যে সুদূরপ্রসারী, তা সহজেই অনুমেয়।
অন্যান্য শিল্পে কর্মরত শ্রমিকদের ১০ দিনের নৈমিত্তিক ছুটি থাকলেও চা-শ্রমিকদের নেই। অন্যান্য শিল্পে কর্মরত শ্রমিকরা যেখানে ১৮ দিন কাজ করে এক দিনের অর্জিত ছুটি পান, সেখানে চা-শ্রমিকরা পান ২২ দিন কাজ করে।
আমরা যদি চা-বাগানে শ্রম আইন ও শ্রম বিধিমালা লঙ্ঘন দেখি, তাহলে তালিকা আরও দীর্ঘ। প্রথমত— চা-শ্রমিকদের কোনোই নিয়োগপত্র দেওয়া হয় না। শ্রম আইনে বলা আছে, ‘কোনো মালিক নিয়োগপত্র প্রদান না করিয়া কোনো শ্রমিককে নিয়োগ করিতে পারিবেন না এবং নিয়োজিত প্রত্যেক শ্রমিককে ছবিসহ পরিচয়পত্র প্রদান করিতে হইবে।’ কিন্তু, চা-বাগানের কোনো শ্রমিকই মালিক পক্ষের কাছ থেকে নিয়োগপত্র পাননি।
বাংলাদেশ চা-শ্রমিক ইউনিয়নের উপদেষ্টা তপন দত্ত বলেন, ‘চা-বাগানের মালিকরা প্রভিডেন্ট ফান্ডের কাগজপত্রকেই নিয়োগপত্র হিসেবে বিবেচনা করে থাকেন। এটি কোনোভাবেই সমর্থনযোগ্য নয়।’
এমন বহু অভিযোগ রয়েছে যে, কোনো শ্রমিককে স্থায়ী করার আগে কয়েক বছর অস্থায়ী হিসেবে কাজ করানো হয়। অস্থায়ী হিসেবে কাজ করা শ্রমিকরা রেশন, চিকিৎসাসেবা ও বেতনসহ ছুটি পান না।
আরেকটি বড় উদ্বেগের বিষয় হলো— শ্রমিকরা কোনো গ্র্যাচুইটি পান না। ভেবে দেখুন, একজন চা-শ্রমিক সারাজীবন বাগানে কাজ করে গেলেন, অথচ কর্মজীবনের শেষে কোনো গ্র্যাচুইটি পেলেন না। গ্র্যাচুইটি দেওয়ার ক্ষেত্রে মালিকরা শ্রমিকদের ব্ল্যাকমেইল করে— এমন অভিযোগ প্রায়শই শোনা যায়।
বাংলাদেশ শ্রম আইনের ৩২ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, ‘কোনো শ্রমিকের চাকরির অবসান হইলে, তাহা যেকোনো প্রকারেই হোক না কেন, তিনি তাহার চাকরির অবসানের ৬০ দিনের মধ্যে মালিক কর্তৃক তাহাকে বরাদ্দকৃত বাসস্থান ছাড়িয়া দিবেন৷’
চা-শ্রমিকরা বাগানের সঙ্গে বাঁধা। বাঙালি নন, এমন শ্রমিকদের প্রায় শতভাগেরই বাগানের ভেতরে বা বাইরে নিজস্ব কোনো জমি বা সম্পদ নেই। কাজেই চাকরিচ্যুত হওয়ার পর বা কর্মজীবনের শেষে তাদের আবাসস্থল যদি ছেড়ে দিতে হয়, তাহলে তারা কোথায় যাবে?
সাধারণত, পরিবারের এক সদস্য অবসরে গেলে আরেক সদস্য তার জায়গায় কাজ শুরু করেন। কিন্তু, যদি তাদের কেউ গ্র্যাচুইটি দাবি করেন, তাহলে তারা বড় ধরনের সমস্যায় পড়তে পারেন।
বাংলাদেশ চা-শ্রমিক ইউনিয়নের সাধারণ সম্পাদক রামভজন কৈরী বলেন, ‘২০১৮ ও ২০১৯ সালের জন্য বাংলাদেশ চা-শ্রমিক ইউনিয়ন ও মালিকদের সংগঠনের সঙ্গে সর্বশেষ যে চুক্তি হয়েছে, তাতে গ্র্যাচুইটি দেওয়া মালিকের জন্য বাধ্যতামূলক। কিন্তু, অবসরে যাওয়া কোনো শ্রমিকই এখনো গ্র্যাচুইটি পাননি।’
চা-শ্রমিকদের গত ১৫০ বছরের ইতিহাস এমনই যে বাংলাদেশ শ্রম আইনের ৩২ নম্বর ধারা তাদের ওপরে প্রয়োগ না করার যে দাবি, তার পেছনেও যুক্তি আছে।
এ ছাড়াও, চা-শ্রমিকরা দাবি করেন, তারা যে ঘরে থাকেন ও যে জমি ব্যবহার করেন, রাষ্ট্র ও মালিকরা তার মালিকানা তাদের দিয়ে দেক।
২০০৬ সালের শ্রম আইন (অনুচ্ছেদ ২৩৪) অনুযায়ী, কোম্পানির মুনাফার পাঁচ শতাংশ শ্রমিকদের পাওয়ার কথা। মুনাফার এই অর্থ শ্রমিকদের অংশগ্রহণমূলক তহবিল ও শ্রমিক কল্যাণ তহবিলে জমা দেওয়ার কথা। যা তারা সম্মিলিত সিদ্ধান্তের মাধ্যমে ব্যবহার করতে পারবেন।
বর্তমান শ্রম আইন প্রণয়নের আগেই চা-বাগানে এই বিধান ছিল। তবে, চা-শ্রমিকরা অতীতেও এই লভ্যাংশ পাওয়া থেকে বঞ্চিত ছিলেন, এখনো আছেন।
শ্রম আইন ও ২০১৫ সালের শ্রম বিধিমালা অনুযায়ী, শ্রমিকদের আরও কিছু উল্লেখযোগ্য সুবিধা দেওয়ার কথা থাকলেও সেগুলো থেকে বঞ্চিত চা-শ্রমিকরা। যেমন: কর্মস্থলে টয়লেট ও প্রক্ষালন সুবিধা। যেখানে চা-শ্রমিকরা চা-পাতা তোলার কাজ করেন এবং যেখানে চা-পাতা তোলা শ্রমিকদের ৯০ শতাংশই নারী, সেখানে না আছে টয়লেট, না আছে প্রক্ষালন কক্ষ। তা ছাড়া, খাবার পানির সরবরাহও সবসময় পর্যাপ্ত থাকে না— এমন অভিযোগও আছে।
যদি বাগান মালিকরা শ্রম বিধিমালা (অনুচ্ছেদ ৭৯) অনুসরণ করেন, তাহলে বাগানের ৫০০ বা তার অধিক শ্রমিকদের জন্য একজন কল্যাণ কর্মকর্তা নিয়োগ দেওয়ার কথা। যদি শ্রমিকের সংখ্যা দুই হাজারের বেশি হয়, তাহলে প্রত্যেক দুই হাজার শ্রমিকের জন্য একজন অতিরিক্ত কল্যাণ কর্মকর্তা নিয়োগ দেওয়ার কথা। এসব কল্যাণ কর্মকর্তারা বাগানের মালিক ও শ্রমিক— উভয়ের কল্যাণে কাজ করবেন।
বাংলাদেশ চা-শ্রমিক ইউনিয়নের সাধারণ সম্পাদক রামভজন কৈরী বলেন, ‘আমরা এখনো দেখিনি বা শুনিনি কোনো কল্যাণ কর্মকর্তাকে নিয়োগ দেওয়া হয়েছে। এটি একটি প্রহসন।’
আইন অনুযায়ী, শ্রমিক ও তাদের পরিবার, বিশেষ করে পরিবারের শিশুদের প্রতি আরও কিছু দায়িত্ব রয়েছে চা-বাগান মালিকদের। তবে, মালিকরা সেগুলো এড়িয়েই চলেন।
চা-বাগানে শ্রম আইনের যথাযথ প্রয়োগ নিশ্চিত করার দায়িত্ব শ্রম মন্ত্রণালয়ের অধীন কলকারখানা ও প্রতিষ্ঠান পরিদর্শন অধিদপ্তরের (ডিআইএফই)। কিন্তু, অভিযোগ আছে— সরকারি এই প্রতিষ্ঠানটিই শ্রম আইন ও শ্রমমান লঙ্ঘনের নীরব সাক্ষী।
দেশে লকডাউন চলাকালীন যখন চা-শ্রমিকদের নিজেদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে গিয়েও কাজ করতে বাধ্য করা হয়, তখন বাগান মালিকদের ক্ষমতা ও প্রভাবের বিষয়টি সুস্পষ্ট। অসহায় শ্রমিকরাই মালিকদের প্রতি অনুগ্রহ করছেন।
এক্ষেত্রে, সরকারের দায়িত্ব কী? এখনই সময়, সরকারের উচিত চা-বাগানে শ্রম আইন ও বিধিমালা পুরোপুরি কার্যকর করতে মালিকদের বাধ্য করা। যাতে চা-শ্রমিকদের আর বৈষম্যের শিকার হতে না হয় এবং তারা কষ্টের জীবন থেকে মুক্তি পান।
ফিলিপ গাইন: গবেষক ও সোসাইটি ফর এনভায়রনমেন্ট অ্যান্ড হিউম্যান ডেভেলপমেন্টের (শেড) পরিচালক
philip.gain@gmail.com
(দ্য ডেইলি স্টারের সম্পাদকীয় নীতিমালার সঙ্গে লেখকের মতামতের মিল নাও থাকতে পারে। প্রকাশিত লেখাটির আইনগত, মতামত বা বিশ্লেষণের দায়ভার সম্পূর্ণরূপে লেখকের, দ্য ডেইলি স্টার কর্তৃপক্ষের নয়। লেখকের নিজস্ব মতামতের কোনো প্রকার দায়ভার দ্য ডেইলি স্টার নিবে না।)
